最常用的抑郁评定量表经常使用不当

汉密尔顿抑郁量表(HAM-D)是最广泛使用的临床评定量表,用于评估已被诊断患有抑郁症的患者的抑郁严重程度。第一版HAM-D最初由马克斯·汉密尔顿于1960年出版,包括21个条目,即HAM-D21。这个版本的量表在Scopus上被引用超过21000次。然而,汉密尔顿本人提出,只有前17种HAM-D21可以使用,因为后四种症状(如昼夜变化、人格解体/幻觉、偏执和强迫症状)不被认为是疾病的一部分,

汉密尔顿抑郁量表(HAM-D)是最广泛使用的临床评定量表,用于评估已被诊断患有抑郁症的患者的抑郁严重程度。第一版HAM-D最初由马克斯·汉密尔顿于1960年出版,包括21个条目,即HAM-D21。这个版本的量表在Scopus上被引用超过21000次。

然而,汉密尔顿本人提出,只有前17种HAM-D21可以使用,因为后四种症状(如昼夜变化、人格解体/幻觉、偏执和强迫症状)不被认为是疾病的一部分,或者相对罕见,或者不被认为与抑郁症的严重程度有关。

多年来,已经提出了许多改进的HAM-D版本。它们不仅在项目数量上不同,在管理方法上也不同。还开发了结构化版本,包括项目定义、锚点和半结构化或结构化面试问题。

最常用的抑郁评定量表经常使用不当

一个

但是,临床上也有不同的声音。巴格比和齐默曼得出结论,是时候放弃HAM-D,接受一个新的评估抑郁症的黄金标准了。考虑到HAM-D是一种有缺陷的测量方法,他们建议采用心理测量学的高级量表,如MADRS和IDS的临床版本。

在这种情况下,这一全面审查将检查不同版本的HAM-D,目的是确定具有最佳可靠性、有效性和变化敏感性的HAM-D版本。在MEDLINE、Scopus、Web of Science和PubMed上的搜索总共产生了35,473个引用,但只有最具代表性的研究被包括在内。

研究发现,结构汉姆-D量表在评价者和重测中表现出最高的信度。抑郁症的临床访谈和六个HAM-D项目显示了区分积极治疗和安慰剂的最高灵敏度。

此前,一些学者认为MADRS是专门开发的,对治疗变化比HAM-D更敏感。然而,现有的文献与这一假设相矛盾,尤其是在使用HAM-D6时。事实上,研究表明,哈姆-D6可以敏感地区分积极治疗和安慰剂,而MADRS则不能。类似的情况也适用于IDS的临床版本。Bech等人在STAR*D研究的临床再分析中发现,IDS对抑郁症的严重程度是一个低灵敏度、多维度的指标。

本综述的结果表明,HAM-D是一个有效而敏感的临床指标,不应该因为过时和与临床无关的心理测量标准而被放弃。但是需要注意的是,不同版本的HAM-D,包括CID,都有不同的特点。临床上不能简单引用非结构化版本的HAM-D。

选择最合适的版本取决于许多临床因素:评价者的临床经验及其使用HAM-D的培训水平和专业知识,研究目标和设计,以及受检者的临床特征。

研究者选择最适合研究目的的版本,在注册中报告适当的参考细节并发布研究计划。此外,在进行元分析时,来自不同版本的HAM-D的数据可能会添加到其他变量中,导致显著的异质性,这是元分析方法的一大缺陷。

研究数据表明:

  • 如果要区分不同程度抑郁症的严重程度,汉姆-D17的敏感性要优于汉姆-D21。
  • 如果目的是区分积极治疗和安慰剂,汉-D6和CID应予以考虑。
  • 特别是,当预期差异很小时和/或当处理轻度或亚临床症状时,CID可能更合适。

相比之下,似乎没有合理的理由使用MADRS。发现MADRS对治疗后的变化不如哈姆-D6或相当于哈姆-D17敏感。

无论项目数量多少,都应该避免使用非结构化版本的HAM-D,但在临床试验中,似乎有必要使用结构化版本来确保评价者之间的可靠性。鉴于其特点,CID应被认为是HAM-D的最佳结构版本,可作为评估抑郁症严重程度的金标准。

因此,各种版本的HAM-D的持久性是显著的,并且它们在评估抑郁症严重程度的临床过程中的实用性已经被清楚地证明。HAM-D的结构化版本,尤其是CID,可以与抑郁和焦虑自评量表一起使用,从而提高效度。

赠送20本心理学电子书,添加 微信:56163509  备注:心理学

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.xinli1988.com/33229.html